字體放大
字體縮小2020年2月21日, 記者采寫的題為《深圳民辦幼兒園改革路在何方一一深圳將民辦園強行收歸公辦園引發(fā)公眾強烈不滿和質(zhì)疑》的報道后，人民日報客戶端、鳳凰網(wǎng)、法制與社會雜志等多家媒體相繼轉(zhuǎn)發(fā)。民辦投資人紛紛點贊的同時，流露出“早點報道就好了，只是有些幼兒園民轉(zhuǎn)公已既成事實”的困惑與無奈。防控抗疫當下，深圳各區(qū)教育局“迫不及待”地仍在加速強推“民轉(zhuǎn)公”，甚至以給“園長多少萬、教師多少萬年薪”為利惑力圖達到“既定目標”。
記者在追蹤采訪深圳幼教改革過程中，研讀了中央黨校韓慶祥教授最近發(fā)表的《反思官僚主義所導(dǎo)致的“新冠疫情”這場災(zāi)難”》一文。文章剖析官僚主義對權(quán)力的顛覆和異化與主客關(guān)系扭曲主要體現(xiàn)在六個方面，稱官僚主義的各種表現(xiàn)形式，最終都可歸結(jié)為形式主義。克服官僚主義的途徑和辦法第一良方：就是徹底端正思想路線，大力倡導(dǎo)實事求是，真正營造一個自上而下講真話、做實事的環(huán)境和氛圍。實事求是，從客觀實際出發(fā)，倡導(dǎo)說真話，防止一刀切。
對此，深圳民辦園舉辦者認為深圳幼教改革“民轉(zhuǎn)公”問題完全可以與韓慶祥教授的觀點“對號入座”，其官僚主義、形式主義泛濫的危害性不亞于幼教改革中的“新冠病毒”。
對報道中所反映出的質(zhì)疑，深圳市教育局王副局長、學(xué)前處馬處長、王科長與記者進行了“溝通”。認為深圳幼教改革“有依據(jù)、講程序、合民意、負責(zé)任”，隨后將《深圳市教育局關(guān)于公辦園建設(shè)的有關(guān)情況》書面回復(fù)記者。盡管面對講真話難，堅持講真話視乎更難的困惑，本著實事求是的原則，為避免和減少問題嚴重到損失難以彌補再去指責(zé)聲討“亡羊補牢”，對此，記者將深圳幼教“民轉(zhuǎn)公”改革中匪夷所思的問題歸納為六問，應(yīng)呼民聲。
一問：幼教改革“民轉(zhuǎn)公”意義何在？
市教育局回復(fù)稱，2018年11月7日,中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）, 主要目標提出：“到2020年，全國學(xué)前三年毛入園率達到85%，普惠性幼兒園覆蓋率(公辦園和普惠性民辦園在園幼兒占比)達到80%?！?/span>
《若干意見》第9條要求：“鼓勵社會力量辦園。政府加大扶持力度，引導(dǎo)社會力量更多舉辦普惠性幼兒園?！钡?條提出：“按照實現(xiàn)普惠目標的要求，公辦園在園幼兒占比偏低的省份，逐步提高公辦園在園幼兒占比，到2020年全國原則上達到50%，各地可從實際出發(fā)確定具體發(fā)展目標?！?/span>
目前深圳公辦幼兒園和普惠民辦園占比達到80%以上，學(xué)前教育已走在全國前列?？墒牵钲诮逃譃檫_到公辦園占比50%，一紙公文要求將面向社會公開招投標承辦的、100%通過規(guī)范園驗收的340多所省、市優(yōu)質(zhì)普惠民辦園全部收回成公辦園，由各區(qū)教育局管理。其做法只是更換名稱、變更法人，派一名有編制的公辦人員強行接管。在教育局看來，原普惠園的辦園理念、專業(yè)水平、工作能力、成果經(jīng)驗可以全然不顧，視乎編制比什么都重要。
對此，原舉辦方和園長們強烈不滿和質(zhì)疑：認為至今為止沒有任何將普惠園收回公辦園的文件規(guī)定；國家法律、政策一再鼓勵社會力量辦學(xué)，為何說收就收？好比付出全部心血精心養(yǎng)大的孩子政府隨意抱走讓人心碎。為什么“一刀切”的簡單粗暴做法在“先行示范”的深圳竟然大行其道？讓人無法接受的是，“換標簽”“被公辦”，沒有增加一個學(xué)位，其“唯比例”“亂作為”，嚴重攪亂了正常的教育秩序，挫傷了民辦投資者的積極性，浪費了財政資金和公私財物，無任何意義，是典型的形式主義。
從深圳實際看，2020年達到公辦園占比50%幾乎不可能。深圳現(xiàn)有1800所幼兒園，民辦占比90%以上。如果公辦園達到900所，每所按1000萬元投入計算，財政要近百億投入，錢從何來？政府是否有預(yù)算安排不得而知。其二，就按340所政府產(chǎn)權(quán)園全部收回，政府每年要投入30多億。如今深圳即便再富有也應(yīng)講節(jié)約、重效益，豈能亂花納稅人的錢。
二問：公辦園只能是教育局統(tǒng)辦嗎？
教育部《縣域?qū)W前教育普及普惠督導(dǎo)評估辦法》明確規(guī)定，“公辦園是指由國家機構(gòu)舉辦，或者國有企業(yè)事業(yè)單位、街道、村集體利用財政性經(jīng)費或者國有資產(chǎn)、集體資產(chǎn)舉辦的幼兒園；普惠性民辦園是指通過教育部門認定、面向大眾、質(zhì)量合格、接受財政經(jīng)費補助或政府其他方式的扶持、收費執(zhí)行政府限價的非營利性民辦幼兒園。當?shù)卮_認的公辦園和普惠性民辦園名單已在當?shù)卣T戶網(wǎng)站公開?！币簿褪钦f，公辦園并不是教育部門獨家舉辦，國有其它部門也可舉辦，而深圳教育局獨辦的做法與國家要求不一致。
可是，深圳教育主管部門仍堅持“一公獨大”，采取各種方法將民辦園收回“己有”。去年8月，深圳將國企市投資控股公司舉辦的22所幼兒園整體剝離出來，移交市教育局舉辦和管理，引發(fā)上千名一線教職員工動蕩和不安，給國家財產(chǎn)造成巨大浪費“讓人心痛無比”。最近深圳集體股份公司舉辦的幼兒園也正面臨各區(qū)教育局有選擇性的收回，但對條件差的普惠園則拒收公辦。將普惠民辦園收回公辦，將本來的公辦園收回教育局統(tǒng)辦，實在是多此一舉、勞民傷財。
公辦和民辦都是依法舉辦，都是為了培養(yǎng)國家未來的建設(shè)者和保衛(wèi)者，都是為了培養(yǎng)實現(xiàn)兩個“百年夢”的棟梁。正如李克強總理所說“只要保證兒童安全，收費合理，家長滿意”，“不管公辦民辦政府都支持”。深圳如何支持普惠園的呢？為何要把一個正在發(fā)展壯大的全國領(lǐng)先的學(xué)前教育良好環(huán)境打亂呢？是否有少數(shù)人企圖將公辦園變成權(quán)力尋租和腐敗的溫床呢？問題有點過于尖銳直接，但堅信老百姓心中有桿秤！
據(jù)媒體報道，北京將淡化幼兒園公辦民辦概念，實現(xiàn)同價同補助，突出公益普惠，將非教育行政部門舉辦的普惠公辦幼兒園生均定額標準由每個學(xué)生每年3600元挺高至8400元或12000元。北京市政府認真落實《若干意見》，牢牢把握公益普惠基本方向，堅持公辦民辦并舉，著力擴大普惠性學(xué)前教育資源供給，支持民辦學(xué)前教育普惠發(fā)展。決定按照2020年1月的在園幼兒數(shù)，將2020年1至6月的生均定額補助給予一次性預(yù)撥，保持園所和教職工隊伍穩(wěn)定。其觀念和舉措值得深圳學(xué)習(xí)借鑒。
三問：“政府產(chǎn)權(quán)房”為何只能公辦而不許民辦？
民辦園舉辦者認為，小區(qū)配套園，其產(chǎn)權(quán)并非完全政府所有，有的是開發(fā)商所有、有的屬于業(yè)主所有，產(chǎn)權(quán)十分復(fù)雜。2019年1月根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于開展城鎮(zhèn)小區(qū)配套園治理工作的通知》要求，小區(qū)配套幼兒園應(yīng)當由教育行政部門辦成公辦園或委托辦成普惠性民辦園，不得辦成營利性幼兒園。
既然可以“委托辦成普惠性民辦園”，為什么教育局要強收呢？時任主管教育的王副市長代表市委市政府在2019年5月6日召開的有800多人參加的“深圳市學(xué)前教育工作推進會”上提出，“原承辦方可根據(jù)自愿原則接受教育行政部門的委托管理執(zhí)行全市統(tǒng)一的公辦幼兒園辦學(xué)標準與管理要求”。對于這些切合實際的改革舉措，公眾十分贊同認可。有的民辦園舉辦者聽到王副市長的講話，認為這是政府的權(quán)威聲音。于是乎信心大增，以為有政府信用背書，即不惜重金投入以改善辦學(xué)條件?？勺屌e辦者萬萬沒想到“又上當了”，市教育局還是要將普惠園收回，也不給舉辦者任何交代。
采訪中，民辦園舉辦者認為，社會上之所以對民辦園存在某些偏見，與教育行政主管部門不僅不能公平公正對待民辦園，反而與不尊重市場規(guī)律、過多干預(yù)限制有直接關(guān)系和不可推卸的責(zé)任。
四問：民辦園就是一味“逐利”嗎？
據(jù)了解，民辦園舉辦者和從業(yè)者為了國家發(fā)展、為了民族進步、為了教育改革與創(chuàng)新，拿出全部積蓄、拋家舍業(yè)、艱苦奮斗、自主創(chuàng)業(yè)，流的是汗，滴的是血，有的甚至不惜生命，這是民辦學(xué)前教育的本質(zhì)，是主流、是榜樣、是真正的領(lǐng)軍人物。他們的貢獻和成績永垂史冊，應(yīng)該盡情謳歌！在深圳特區(qū)，隨著市場經(jīng)濟體制建立和逐步完善，民辦園舉辦者表現(xiàn)出了非凡的智慧和勇氣，為特區(qū)培養(yǎng)了成千上萬兒童，從民辦園占比97.3%到目前90%以上可以看出，他們?yōu)閷W(xué)前教育的發(fā)展做出了巨大貢獻。
在常人眼里，民辦園就是為了賺錢，導(dǎo)致存在收費偏高、老師待遇低、管理水平差等問題，事實上并非如此。除了教育主管部門批準設(shè)立的極少數(shù)私立園、“貴族園”實行市場調(diào)節(jié)價格收費之外，普惠民辦園基本是非營利性。如，深圳一所300人規(guī)模的普惠園，除去教師、高級管理人員、廚師、保安、保育員的工資、寒暑假支付生活補貼、孩子伙食費、保健費和各種雜費支出，舉辦者年回報率是比較低的，投資者3-5年內(nèi)難以收回投資。深圳普惠園收費每人每月高出公辦園300-500元，收費標準、教師工資發(fā)放等教育局都有硬性規(guī)定要求，“暴利”何在之有？
辦學(xué)是要花錢講成本的，難道指望民辦園長期無私奉獻賠本辦學(xué)嗎？深圳正是在改革開放的步伐中，深圳民辦園在不斷的規(guī)范發(fā)展，許多舉辦者都當作事業(yè)、情懷和追求，走上普惠性寬廣大道。試問，政府財政投入公辦園比民辦園高出20多倍，為何每年國家花了那么多錢卻沒有收到應(yīng)有效果？值得深思！
據(jù)悉，有的區(qū)教育局剛剛收回的普惠民辦園，收回前承諾政府每位學(xué)生每月收保教費800 元，可因財政投入不足，又打算回歸甚至高于原普惠民辦園收費標準，市級幼兒園每生每月收保教費1400元、省級園收費1600元，反而比原普惠園1200-1500元收費還要高，顯然自己打臉可笑。對這種瞎折騰，拿改革當兒戲的做法應(yīng)當嚴肅追責(zé)。
五問：是尊重民意還是主觀臆斷？
深圳教育局回復(fù)稱，其公辦園建設(shè)“合民意”。他們經(jīng)過兩年多的充分調(diào)研、研討、征求各方面意見建議,幾易其稿,分管副市長多次召開專題會議研究討論,最后形成一致意見。經(jīng)市委深改委會議市政府常務(wù)會議審議通過,2019年4月市政府辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進一步深化改革促進學(xué)前教育普惠優(yōu)質(zhì)發(fā)展的意見》。教育局還委托深圳大學(xué)社會穩(wěn)定鳳險評估研究中心就深圳市民辦園轉(zhuǎn)公辦園的相關(guān)決策與推動事宜進行了社會穩(wěn)定風(fēng)險評估。其評估結(jié)論認為，本次幼兒園轉(zhuǎn)型,絕大部分利益相關(guān)的受訪者都表示支持,并認為可能產(chǎn)生的其他負面影響較小。
可是，在民辦園工作者看來則大相徑庭。最近記者分別采訪了寶安區(qū)和龍華區(qū)教育局主管的幾位公辦園園長。她們認為公辦園收費低、安全性強、教研水平高、管理規(guī)范、經(jīng)費有保障等等，其優(yōu)勢和作用民辦園無法比擬。然而，民辦園負責(zé)人則認為：民辦園專業(yè)水平、教學(xué)理念、管理服務(wù)并不比公辦差，有些比公辦園做得更出色，其領(lǐng)軍人物曾受到國家和上級領(lǐng)導(dǎo)肯定，打造了學(xué)前教育的“深圳標桿”。
怎樣評判真正的民意？采訪中，“敢怒不敢言”的民辦園舉辦者和園長們給記者出示了大量投訴材料：有給總書記、中央紀委監(jiān)察委、教育部的情況反映和《公開信》、《疾呼：救救民辦園》、《請求公平公正對待民辦教育的情況反映》、《對南山區(qū)民辦園轉(zhuǎn)公辦園的若干質(zhì)疑》、《決不能讓深圳幼教改革走回頭路》、《多鼓勵支持促健康發(fā)展》等，認為教育行政主管部門官僚作風(fēng)嚴重，忽視民意，一意孤行，后果不堪設(shè)想。可心知肚明的教育局的官員們?nèi)匀徊扇 皦骸保ǔ鰟泳熳ト耍?、“卡”（不給年檢換證）、“誘”（承諾給高薪配編）、“騙”（文件講話不兌現(xiàn)）、“嚇”（取消辦園證照）等軟硬兼施、不惜一切的方式方法任性強收民辦普惠園。
深圳龍華區(qū)人大代表在媒體發(fā)聲，認為：深圳政府產(chǎn)權(quán)幼兒園的舉辦者每所幼兒園投資500-1000萬不等，初辦期需虧損幾年時間，甚至更長。政府產(chǎn)權(quán)民辦園與教育局簽訂了年限不等的承辦協(xié)議，一刀切的回收更是要慎重，教育局單方解除合同，政府會背上喪失公信力之名。民辦園舉辦者在給市教育局的《公辦園建設(shè)實施方案》中建議，推行“民辦公助”成功模式、保留公辦性質(zhì)委托經(jīng)營管理，可教育部門從不予理睬，把“政府主導(dǎo)”等同政府主辦。
記者年初參加某區(qū)教育局派人接管民辦園的家長座談會上，目睹家長們不滿政府收回，紛紛向教育局所派人員提問，接管人員無言以對，幾乎被轟出幼兒園，場景十分尷尬。真是民意不可違！
深圳教育局回復(fù)稱：市公辦園建設(shè)、民辦園轉(zhuǎn)型把握了學(xué)前教育的社會公益事業(yè)屬性,執(zhí)行的是國家和省里的相關(guān)政策文件,體現(xiàn)的是政府的責(zé)任擔(dān)當,并通過出臺系列配套文件指引做到了規(guī)范有序推進,得到了廣大幼兒教師、家長、人大代表和政協(xié)委員的高度贊譽。
不少受訪者認為，民意，應(yīng)當是來自各方多數(shù)意愿的表達，不應(yīng)成為權(quán)力者手中魔牌。民意應(yīng)當有事實、法律、道義做支撐，不能睜眼說瞎話、“假話”。不少民辦園工作者告訴記者，教育局官員根本沒有與他們見個面，也沒有任何平等協(xié)商，沒有任何書面協(xié)定，甚至告訴和威脅他們不要接受記者采訪，壓制民意。希望深圳教育主管部門官員真正傾聽、接納民辦者的呼吁和訴求，而不是應(yīng)付走過場，更不能“強奸”民意，視民意為主觀臆斷的擋箭牌。
六問：如何深化幼教改革勇當“先行示范”？
新時代勇當尖兵，新作為不忘初心。有教育研究者認為，深圳幼教改革中出現(xiàn)的問題要靠改革創(chuàng)新去解決、去規(guī)范、去完善；靠堅持問題導(dǎo)向、目標導(dǎo)向、成效導(dǎo)向去發(fā)展、去努力、去實現(xiàn)。
要以法治思維做好學(xué)前教育改革的頂層設(shè)計。深圳教育主管部門要認真貫徹落實《若干意見》，在學(xué)前教育改革法律政策制定方面，應(yīng)當由人大、政府法制部門、學(xué)前教育協(xié)會、教育主管部門人士共同組成，體現(xiàn)法制的廣泛、公平、公正、權(quán)威，避免立法片面化和部門化；其次要保持法律政策的穩(wěn)定性和執(zhí)法的嚴肅性，奮力向“法治標桿城市”邁進。
要依法保護民辦園舉辦人和教育工作者的權(quán)益。民辦園舉辦者認為，與教育局簽訂的6年期合同時間短，完全是“霸王條款”。政府以合同到期為由不讓民辦園續(xù)辦而自己辦，占用民企投資，不顧實際讓民企投資打水漂的做法構(gòu)成嚴重侵權(quán)，如不妥善解決、合理補償，留下的是大規(guī)模維權(quán)上告政府的后患。法治政府應(yīng)當帶頭守法，敢于擔(dān)當，不能制造糾紛，耗費有限的司法資源。同時，應(yīng)當尊重、鼓勵、保護和支持民辦園投資者，與他們建立良好的相互信任、和諧共贏的新型關(guān)系。
要在辦學(xué)體制機制上不斷探索突破。在完善辦好公辦園和普惠園的同時，把精力、財力、人力投入到新建、擴建、改造偏遠落后民辦園的規(guī)劃建設(shè)上，切實增加學(xué)位，從根本上解決“入園難”“入園貴”問題。要不斷探索“民辦公助”的深圳模式，不斷總結(jié)、提煉民辦園特色辦學(xué)的深圳經(jīng)驗；鼓勵多元辦學(xué)，公辦民辦并舉，形成互相促進、互相融合、互相競爭的新局面，促進普惠民辦園和學(xué)前教育健康發(fā)展，實現(xiàn)“幼有善育”。
要把改革創(chuàng)新與尊重實際結(jié)合起來。既要尊重歷史、尊重實踐、尊重市場規(guī)律，又要“解放思想，實事求是”，敢于創(chuàng)新；還要發(fā)揚“工匠精神”“繡花功夫”，不斷提高執(zhí)政和現(xiàn)代治理能力；切忌簡單粗暴，以收代管，逆向改革，徹底根除形式主義和“唯比例”的頑癥，努力營造一流公正公平的幼教環(huán)境，為深圳建設(shè)“先行示范區(qū)”做出新貢獻。
責(zé)任編輯：趙磊