字體放大
字體縮小課題名稱：《普惠性民辦幼兒園高質(zhì)量發(fā)展研究》
課題批準(zhǔn)號(hào)：CANZD21007
研究領(lǐng)域：學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展
課題負(fù)責(zé)人：王默 北京師范大學(xué)教育科技中心講師
周玲 北京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授
沈永輝 清華大學(xué)公共管理學(xué)院全職博士后
主要成員：張?jiān)娧拧㈥愳o、趙柯焱、白帆
一、研究?jī)?nèi)容與研究方法
（一）研究?jī)?nèi)容
1.地方普惠性民辦幼兒園發(fā)展的政策分析
2.民辦園普惠前后的變化情況
（1）不同類型普惠性民辦園的發(fā)展現(xiàn)狀
（2）民辦園普惠前后對(duì)教師的影響
（3）民辦園普惠前后對(duì)家長(zhǎng)的影響
3.地方政府推進(jìn)普惠性民辦園發(fā)展的舉措及面臨的問(wèn)題
（二）研究方法
1.政策文件資料
收集和梳理我國(guó)東中西部地區(qū)部分地方政府有關(guān)普惠性民辦園的政策，分析地方支持普惠性民辦園發(fā)展的政策特點(diǎn)。
2.問(wèn)卷法
通過(guò)自編問(wèn)卷，了解不同類型普惠性民辦園的發(fā)展現(xiàn)狀，普惠前后對(duì)教師和家長(zhǎng)的影響。
3.個(gè)案研究法
選擇東部和西部代表性地區(qū)，通過(guò)對(duì)地方教育行政部門負(fù)責(zé)人的訪談，了解普惠性民辦幼兒園的政策思路、挑戰(zhàn)與走向；通過(guò)對(duì)園長(zhǎng)的訪談，了解轉(zhuǎn)普后面臨的困境和政策訴求。
二、研究結(jié)論與對(duì)策建議
（一）普惠性民辦幼兒園發(fā)展的政策分析
本課題搜集了全國(guó)超20個(gè)省60多個(gè)地級(jí)市有關(guān)普惠性民辦園發(fā)展的政策，從“認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”、“扶持政策”、“監(jiān)督管理”和“退出機(jī)制”四個(gè)維度對(duì)各地區(qū)普惠性民辦幼兒園相關(guān)指導(dǎo)性文件進(jìn)行歸納與整理尋找其中的特點(diǎn)與經(jīng)驗(yàn)。
第一，統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)范普惠性民辦幼兒園的認(rèn)證屬性；
第二，有力的財(cái)政扶持政策，結(jié)合屬地化均有不同；
第三，基本完善的動(dòng)態(tài)管理與監(jiān)督體系，保證資金落實(shí)與保教質(zhì)量；
第四，部分省份均有退出機(jī)制，貫徹民辦園轉(zhuǎn)普的自愿原則。
（二）不同類型普惠性民辦園的發(fā)展現(xiàn)狀
本研究將普惠性民辦園劃分成三種：新建普惠園、一開(kāi)園就為普惠園、經(jīng)歷過(guò)普惠前后的普惠園。對(duì)以上三種類型普惠性民辦園的結(jié)構(gòu)性質(zhì)量、財(cái)政收支情況和政府支持政策進(jìn)行分析。樣本涵蓋了東部J省、中部H省和西部Y省357所普惠性民辦園，其中J省71所、H省249所、Y省37所。
1.新建普惠性民辦園的發(fā)展現(xiàn)狀
師幼比均值為1:11。專任教師是學(xué)前教育專業(yè)畢業(yè)的比例達(dá)75%，有幼兒教師資格證的比例為72%。大專學(xué)歷比例為50%，本科學(xué)歷為45%。幼兒教師的年齡分布和幼教教齡分布比較均衡，其中年齡集中于23-35周歲，幼教教齡也能夠體現(xiàn)出老中青比例合理。
在生源方面，特殊兒童所占比例很低，僅占1%。父母雙方都外出打工的留守兒童占比為15%，來(lái)自外來(lái)務(wù)工家庭的幼兒比例為7%，農(nóng)村戶口的幼兒占比為62%，建檔立卡的貧困戶子女占比僅為4%。
38所填報(bào)收支情況的新建普惠園中，平均每所園保教費(fèi)占幼兒園總收入的74.97%。僅有10所園獲得了政府生均公共經(jīng)費(fèi)，這些生均公用經(jīng)費(fèi)占幼兒園總收入的29.23%。僅有9所園獲得了專項(xiàng)或獎(jiǎng)補(bǔ)資金。
44%沒(méi)有接受任何的政府政策支持，44%接受過(guò)教育部門組織的免費(fèi)教師培訓(xùn)項(xiàng)目，33%得到了結(jié)對(duì)幫扶，22%能夠參評(píng)政府組織的幼兒園分類等級(jí)評(píng)定。
2.一開(kāi)園就是普惠園的發(fā)展現(xiàn)狀
師幼比均值為1:12.5，專任教師是學(xué)前教育專業(yè)畢業(yè)的比例達(dá)62%，有幼兒教師資格證的比例為59%。大專學(xué)歷比例為63%，本科學(xué)歷僅為21%。
在生源方面，特殊兒童所占比例很低，僅占2%。父母雙方都外出打工的留守兒童占比為25%，來(lái)自外來(lái)務(wù)工家庭的幼兒比例為9%，農(nóng)村戶口的幼兒占比為66%，建檔立卡的貧困戶子女占比達(dá)15%。
55所填報(bào)收支情況的普惠園中，平均每所園保教費(fèi)占幼兒園總收入的72.11%。僅有25所園獲得了政府生均公用經(jīng)費(fèi)，這些生均公共經(jīng)費(fèi)占幼兒園總收入的10.12%。有30所園獲得了專項(xiàng)資金，這些專項(xiàng)資金占幼兒園總收入的11.95%。
33%沒(méi)有接受任何的政府政策支持，全部農(nóng)村普惠性民辦園尚未接受政府的政策支持。城市大部分普惠性民辦園享受的是教育部門組織的免費(fèi)教師培訓(xùn)項(xiàng)目（66%），在結(jié)對(duì)幫扶、分類等級(jí)和績(jī)效考核方面都為0%。
3.經(jīng)歷過(guò)普惠前后民辦園的發(fā)展現(xiàn)狀
師幼比均值為1:16.7，專任教師是學(xué)前教育專業(yè)畢業(yè)的比例達(dá)67%，有幼兒教師資格證的比例為56%，。大專學(xué)歷比例為59%，本科學(xué)歷僅為14%。普惠前幼兒教師的年齡和幼教教齡都偏年輕化。普惠前，教師年齡18-22周歲的比例占10.5%，普惠后的比例為3.5%。在幼教教齡方面，普惠前3年及以下的比例占62.3%，普惠后4年以上幼教教齡的比例都明顯提高。
在生源方面，特殊兒童所占比例為0。父母雙方都外出打工的留守兒童占比為15%，來(lái)自外來(lái)務(wù)工家庭的幼兒比例為8%，農(nóng)村戶口的幼兒占比為68%。然而，建檔立卡的貧困戶子女占比僅為3%，政府學(xué)費(fèi)補(bǔ)助的幼兒占比為5%。
260所填報(bào)收支情況的普惠園中，平均每所園保教費(fèi)占幼兒園總收入的79.29%。僅有57所園獲得了政府生均公用經(jīng)費(fèi)，這些生均公共經(jīng)費(fèi)占幼兒園總收入的10.78%。
普惠前沒(méi)有接受政府政策支持的比例為24%，普惠后降至13%。普惠前接受過(guò)教育部門組織的免費(fèi)教師培訓(xùn)為68%，普惠后提升到75%。27%民辦園在普惠前接受結(jié)對(duì)幫扶，普惠后提升到40%。普惠前23%民辦園接受分類定級(jí)，普惠后提升到33%。在績(jī)效考核方面，普惠前為11%，普惠后為17%。
（三）民辦園普惠前后對(duì)教師的影響
第一，教師對(duì)普惠性民辦幼兒園政策的了解程度較高；
第二，大多數(shù)教師不打算從所在幼兒園離職；
第三，與普惠前相比，普惠后教師工資按時(shí)發(fā)放水平有所提高；
第四，普惠前有住房公積金的教師占45.19%，普惠后有住房公積金的教師占61.16%；
第五，普惠前后，教師對(duì)所在幼兒園的工資水平、福利待遇、從事職業(yè)的社會(huì)地位、自己在本園所的發(fā)展空間、所獲得的培訓(xùn)機(jī)會(huì)、獲得專業(yè)人士指導(dǎo)的機(jī)會(huì)、幼兒園的基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備、班級(jí)規(guī)模和家園關(guān)系的滿意度有所提高。
（四）民辦園普惠前后對(duì)家長(zhǎng)的影響
第一，非獨(dú)生子女父母對(duì)“普惠性民辦園、公辦園區(qū)別的了解程度”和“普惠性民辦園、非普惠性民辦園區(qū)別的了解程度”均顯著高于獨(dú)生子女父母。相比于獨(dú)生子女家庭，非獨(dú)生子女往往認(rèn)為目前的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較高，是否為獨(dú)生子女家庭對(duì)于收費(fèi)提高的可接受度以及家長(zhǎng)滿意度并無(wú)顯著相關(guān)性。
第二，孩子所在班級(jí)的類型與家長(zhǎng)對(duì)普惠性民辦園各方面的認(rèn)識(shí)、
了解程度、收費(fèi)情況認(rèn)識(shí)及滿意度并無(wú)顯著相關(guān)。
第三，在對(duì)當(dāng)前幼兒園收費(fèi)的認(rèn)知和提高保教費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的接受度上，實(shí)際居住地靠近越靠近鄉(xiāng)鎮(zhèn)，孩子家長(zhǎng)越認(rèn)為當(dāng)前幼兒園收費(fèi)高，同時(shí)對(duì)提高保教費(fèi)的可接受度也越低。此外，在家長(zhǎng)滿意度方面，實(shí)際居住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的孩子家長(zhǎng)對(duì)師幼比的滿意度更高，與之相比，實(shí)際居住在市區(qū)或縣區(qū)的孩子家長(zhǎng)對(duì)師幼比的滿意度更低。
第四，孩子父母的最高文化程度與其對(duì)普惠性民辦園了解程度、收費(fèi)認(rèn)知和接受度方面呈顯著相關(guān)。
第五，父親目前主要從事職業(yè)與其對(duì)普惠民辦園的了解程度、對(duì)收費(fèi)認(rèn)知及可接受度、對(duì)園所滿意度并無(wú)顯著相關(guān)；而母親目前主要從事的職業(yè)不同與其對(duì)國(guó)家保教費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的了解程度的相關(guān)性較為顯著，除此之外，母親主要從事職業(yè)與其他維度的變量在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上并無(wú)相關(guān)性。
（五）地方政府推進(jìn)普惠性民辦園發(fā)展的實(shí)踐探索
本課題對(duì)東部和西部各一個(gè)省份進(jìn)行了實(shí)地考察，分析地方普惠性民辦園發(fā)展的現(xiàn)狀和問(wèn)題。
第一，財(cái)政實(shí)力較充足的地區(qū)，通過(guò)設(shè)立獎(jiǎng)補(bǔ)資金，加大普惠性民辦園建設(shè)。合理規(guī)避與省文件的沖突，普惠性民辦園的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如果按照省文件的規(guī)定，就會(huì)造成家庭負(fù)擔(dān)過(guò)重。因此，目前的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并非按照省里的文件，為了回避和省文件的沖突，不叫普惠性民辦園，叫民辦惠民園。適時(shí)進(jìn)行財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入結(jié)構(gòu)的調(diào)整，伴隨著省里學(xué)券制度的取消，2016年對(duì)學(xué)前教育投入進(jìn)行了結(jié)構(gòu)調(diào)整，主要用于普惠性民辦園的投入。
第二，對(duì)于以往普惠性民辦園占絕大多數(shù)的區(qū)縣而言（即以民辦園為主體的辦園格局），出現(xiàn)以忽視教育質(zhì)量為代價(jià)完成普惠任務(wù)、不切實(shí)際的數(shù)據(jù)攀比。
第三，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，如果財(cái)政補(bǔ)貼不足以支持民辦園轉(zhuǎn)普后的經(jīng)濟(jì)損失，勢(shì)必影響到教育質(zhì)量。例如，有些民辦園會(huì)通過(guò)擴(kuò)大班額來(lái)增加收費(fèi)；有的會(huì)縮減教師福利待遇的投入；有的會(huì)很少或停止更新玩教具。
第四，部分地區(qū)派駐編制老師到民辦園，要求有派駐編制教師的民辦園必須拿出15%的公辦學(xué)位數(shù)按照相同質(zhì)量等級(jí)公辦園的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。很多地區(qū)目前對(duì)普惠性民辦園缺乏財(cái)政投入，部分地區(qū)因?yàn)閷?duì)普惠性民辦園沒(méi)有獎(jiǎng)補(bǔ)，所以在收費(fèi)上有點(diǎn)退讓空間。
（六）普惠性民辦園發(fā)展存在的問(wèn)題
第一，生源變化激化家園共育的矛盾
第二，財(cái)政投入既少又沒(méi)有考慮城鄉(xiāng)差異
第三，政府對(duì)普惠性民辦園的支持政策方式很單一
第四，在教師投入上尚未形成完整的政策體系
第五，對(duì)弱勢(shì)家庭群體的補(bǔ)助還不夠力度
（七）普惠性民辦園發(fā)展的政策建議
第一，調(diào)整政府在公辦園和普惠性民辦園的財(cái)政分擔(dān)比例
第二，將成本核算和財(cái)產(chǎn)歸屬作為收費(fèi)和撥付標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)
第三，教師待遇與社會(huì)地位是普惠性民辦幼兒園高質(zhì)量發(fā)展的突破口
第四，成熟完善的集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)有助于提高普惠性民辦園發(fā)展的韌性
第五，幼兒資助政策也應(yīng)對(duì)普惠性民辦園開(kāi)放
三、研究成果與社會(huì)影響
王默博士《區(qū)縣政府推動(dòng)“5080”的政策模式與現(xiàn)存問(wèn)題》在第七屆中國(guó)教育財(cái)政學(xué)術(shù)研討會(huì)暨2021年中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)教育財(cái)政專業(yè)委員會(huì)年會(huì)上發(fā)言。
四、研究改進(jìn)
第一，課題組兩位主持人就職于北京，因受疫情影響，北京疫情管控嚴(yán)格，原本計(jì)劃到山東和河南的調(diào)研都沒(méi)有進(jìn)行，給本研究的質(zhì)性部分帶來(lái)了很大缺失。
第二，由于無(wú)法實(shí)地發(fā)放問(wèn)卷，課題組采用網(wǎng)上問(wèn)卷的形式，問(wèn)卷的答題質(zhì)量很大程度取決于答題者的配合度。我們雖然對(duì)東中西部都發(fā)放了問(wèn)卷，但從回收的問(wèn)卷質(zhì)量來(lái)看，區(qū)縣數(shù)量的差異有點(diǎn)大，所以無(wú)法做區(qū)縣層面的對(duì)比分析。
第三，普惠性民辦幼兒園是當(dāng)前國(guó)家推動(dòng)學(xué)前教育普及普惠的重大工程，疫情在很大程度上影響了我們的研究，而且僅有一年的時(shí)間進(jìn)行調(diào)研和反思，還不能很全面和深入的揭示實(shí)踐上的問(wèn)題。我們會(huì)在結(jié)題后繼續(xù)展開(kāi)深入性的探索
責(zé)任編輯：杜小娟