字體放大
字體縮小胡建波
（中國(guó)民辦教育協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，西安歐亞學(xué)院創(chuàng)辦人、董事長(zhǎng)）
——在中國(guó)民辦教育協(xié)會(huì)2024學(xué)術(shù)年會(huì)上的專題報(bào)告
我報(bào)告的題目沒有用“高質(zhì)量”，而是決定借鑒“好大學(xué)”來深化我的論述。前面一位演講者為我們描繪了未來新技術(shù)的宏偉藍(lán)圖，但在此，我想稍微調(diào)整視角，回顧下過往。正如亞馬遜的創(chuàng)始人所說，當(dāng)眾多人都在追尋未來時(shí)，他更關(guān)心那些不變的要素。從過去到現(xiàn)在，再到未來，總有一些東西是恒定不變的。
我的第一頁內(nèi)容將聚焦于彼得·德魯克在《功能社會(huì)》中的一個(gè)經(jīng)典寓言。在這個(gè)寓言中，有人問三個(gè)石匠各自在做什么。第一個(gè)石匠回答，他在為了養(yǎng)家糊口而工作；第二個(gè)石匠則說，他的目標(biāo)是成為世界上最好的石匠；然而，第三個(gè)石匠的回答與眾不同，他表示自己在建造一座大教堂。在德魯克看來，第三個(gè)石匠才是真正的管理者。為何如此？因?yàn)榈谝晃皇酬P(guān)注的是自己的生計(jì)，養(yǎng)家糊口是他的首要任務(wù)；第二位石匠則聚焦于個(gè)人的職業(yè)發(fā)展，立志成為行業(yè)翹楚，即世界上最好的石匠。然而，只有第三位石匠，他的視野超越了個(gè)人，他談及的是“建造一座大教堂”。他不僅受人之托，更是懷揣著滿足委托人期望與要求的使命感，無論是工期、價(jià)格，還是教堂最終呈現(xiàn)給使用者的體驗(yàn)，都是他考慮的重點(diǎn)。所以一個(gè)好的管理者應(yīng)該是什么？就是德魯克在《功能社會(huì)》的核心觀點(diǎn)--關(guān)注外部貢獻(xiàn)。
從社會(huì)功能視角審視，我們民辦學(xué)校所處的世界由三大核心元素構(gòu)成：政府、企業(yè)以及非營(yíng)利組織。組織并非是我們實(shí)現(xiàn)自身的目的，組織是手段，每個(gè)組織都是社會(huì)機(jī)構(gòu)承擔(dān)的一項(xiàng)社會(huì)任務(wù)。因此，我們組織的核心目標(biāo)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)個(gè)人或社會(huì)做出的具體貢獻(xiàn)。這種貢獻(xiàn)的價(jià)值，并非由組織內(nèi)部自我評(píng)判，而是由外部反饋來衡量。換言之，檢驗(yàn)組織績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)，在于我們是否滿足了外部的期望和需求。
正如之前演講者提到的內(nèi)容，外部的世界是不是真的會(huì)有這樣一個(gè)充滿可能性的未來，我持有一定的保留意見。在技術(shù)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，我們?cè)媾R過多次變革的浪潮。上世紀(jì)八十年代，人們預(yù)言電話教學(xué)將徹底顛覆傳統(tǒng)的上課方式；隨后互聯(lián)網(wǎng)的興起，又讓許多人認(rèn)為將對(duì)教育產(chǎn)生顛覆性影響。然而，盡管技術(shù)日新月異，大學(xué)教育的基本形態(tài)卻依然穩(wěn)固，這背后必然有著深刻的社會(huì)學(xué)和政治學(xué)原因，以及其他多種復(fù)雜因素在發(fā)揮作用。因此，面對(duì)未來的技術(shù)劇變，我們當(dāng)然應(yīng)當(dāng)積極擁抱，但同時(shí)也應(yīng)保持審慎的態(tài)度。我并不認(rèn)為這些技術(shù)變革會(huì)在短期內(nèi)對(duì)大學(xué)教育帶來特別巨大的改變，因?yàn)檫@種變化可能會(huì)對(duì)社會(huì)秩序造成劇烈沖擊，加劇貧富不均等問題。
我想回應(yīng)一下，我們當(dāng)前面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)是什么，以及如何衡量我們的組織績(jī)效。一開始瞿振元會(huì)長(zhǎng)就強(qiáng)調(diào)，我們的目標(biāo)是提供讓人民滿意的教育，滿足人民多層次、多樣化的需求。在我們教育發(fā)展的精英化階段和大眾化初期，主要任務(wù)是確保人們有學(xué)可上?；仡櫲昵?，當(dāng)我與黃藤先生攜手共創(chuàng)學(xué)校時(shí)，我們秉持著“校舍即生源”的理念，首要任務(wù)是尋找合適的校舍，確保有地方上課和住宿。那時(shí)，通過在全國(guó)各地廣泛宣傳招生，我們迅速吸引了大量學(xué)生，迅速擴(kuò)展至萬人規(guī)模。這背后的原因在于當(dāng)時(shí)許多人仍缺乏接受教育的機(jī)會(huì)。一直到1999年，中國(guó)高等教育毛入學(xué)率才10.5%。
我印象很深是在九十年代初期辦學(xué)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)丁祖詒先生通過在包頭宣傳，成功地將一火車皮的學(xué)生帶到西安接受教育，這些孩子并非那幸運(yùn)的10.5%，但他們渴望學(xué)習(xí)，家庭也支持他們的夢(mèng)想，我們正是滿足了這樣的需求。然而，隨著時(shí)代進(jìn)入普及化教育階段，高等教育毛入學(xué)率已高達(dá)60%，人們追求的不再僅僅是“有學(xué)上”，而是更高質(zhì)量的“上好學(xué)”。而“上好學(xué)”這一概念并非泛泛而談，它實(shí)際上指向了多樣化的教育需求能否得到滿足。然而，遺憾的是，這些多樣化的教育需求在現(xiàn)實(shí)中遠(yuǎn)未得到滿足。
在當(dāng)前時(shí)代，為什么擁有學(xué)歷頒發(fā)權(quán)的學(xué)校仍能生存？關(guān)鍵在于我們滿足了人們追求本科或?qū)？莆膽{的需求。對(duì)于無法頒發(fā)這兩種文憑的學(xué)校，其生存空間確實(shí)較為有限。隨著人口下降這一趨勢(shì)的加劇，今年的高考人數(shù)達(dá)到1300多萬，而去年出生人口為902萬。預(yù)計(jì)今年的高校錄取人數(shù)大約為1200萬，這意味著排名較后的學(xué)校將面臨更大的生存壓力。面對(duì)這一挑戰(zhàn)，我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)？我認(rèn)為，關(guān)鍵在于利用長(zhǎng)尾效應(yīng)。在主流教育之外，我們?cè)陂L(zhǎng)尾部分提供多樣化需求就會(huì)生存。
當(dāng)前的教育制度面臨一個(gè)顯著問題：對(duì)于學(xué)校的辦學(xué)條件設(shè)置了過高的門檻。例如，本科學(xué)校需要至少五百畝的校園面積，而若要升級(jí)為職業(yè)技術(shù)大學(xué)，則要求達(dá)到八百畝。這樣的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致學(xué)校不得不追求大規(guī)模的學(xué)生數(shù)量，普遍達(dá)到一兩萬人的規(guī)模。然而，在這種模式下，滿足小眾群體的教育需求變得異常困難，因?yàn)楦鞣N辦學(xué)條件的限制幾乎將這一可能性扼殺在搖籃中。
在探討總體環(huán)境時(shí)，我詳細(xì)分析了多個(gè)方面。其中，大政策方向是引導(dǎo)與規(guī)范，這一點(diǎn)大家都已明了。從經(jīng)濟(jì)層面來看，總體趨勢(shì)向好，人們對(duì)于教育投入的意愿和能力并未減弱。高等教育人口增長(zhǎng)還有十年的增長(zhǎng)期，預(yù)計(jì)將在2035年前后達(dá)到峰值并開始下降。數(shù)字化轉(zhuǎn)型和人工智能技術(shù)的融入已成為學(xué)校發(fā)展的必然選擇。同時(shí)，在高等教育金字塔結(jié)構(gòu)中，民辦學(xué)校目前處于非優(yōu)勢(shì)地位。若人口下降，民辦高校將面臨更大的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。面對(duì)這一難題，我們確實(shí)需要緊迫行動(dòng)。傳統(tǒng)企業(yè)與組織在戰(zhàn)略實(shí)施上無法與高科技企業(yè)相媲美，后者能在短時(shí)間內(nèi)快速崛起。然而，傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)和企業(yè)的戰(zhàn)略實(shí)施往往需要長(zhǎng)達(dá)20年的時(shí)間才能顯現(xiàn)成效。盡管時(shí)間緊迫，但我們?nèi)杂袡C(jī)會(huì)。
此時(shí)，我們需要從“好大學(xué)”的定義出發(fā)，參考聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布的關(guān)于好大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，為未來的戰(zhàn)略部署提供參考。對(duì)照這一標(biāo)準(zhǔn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，湯敏教授提及的零一學(xué)院與這一定義高度契合。我們積極倡導(dǎo)并推動(dòng)工業(yè)與服務(wù)模式的合作，以此助力地區(qū)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。我們這里是批判性思維的聚集地，提出并探討問題，同時(shí)尋求解決方案。這里也是政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)獲取可靠、科學(xué)情報(bào)以輔助決策的重要平臺(tái)。當(dāng)我們看到這些原則的時(shí)候，當(dāng)湯敏教授在介紹零一學(xué)院所做的事情的時(shí)候，我們不禁發(fā)現(xiàn)其與當(dāng)前教育實(shí)踐之間的巨大鴻溝，二者幾乎鮮有交集。這其中的原因何在？今天，我試圖為大家解答這一問題。
接下來，我想提及我的導(dǎo)師鄔大光教授所著的《什么是好大學(xué)》。在這本書中，他提出了關(guān)于好大學(xué)的十條標(biāo)準(zhǔn)：能夠改變學(xué)生命運(yùn)、超越排行榜、領(lǐng)跑教育潮流、融合制度與文化、具備堅(jiān)定定力、精通經(jīng)營(yíng)之道、追求精致教育和擁有危機(jī)意識(shí)。鄔大光教授關(guān)于好大學(xué)的十條標(biāo)準(zhǔn)與聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)好大學(xué)的定義，展現(xiàn)了兩個(gè)截然不同的視角。鄔教授的標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于大學(xué)對(duì)外部世界的貢獻(xiàn)，正如剛才我所講的第三個(gè)石匠去蓋一座大教堂。而聯(lián)合國(guó)教科文組織的定義則更多聚焦于大學(xué)如何滿足社會(huì)對(duì)教育的期望和需求。在深入探討關(guān)于大學(xué)內(nèi)在氣質(zhì)與外部需求之間的關(guān)聯(lián)后，我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的教育實(shí)踐似乎并未與之完全契合。
我們目前辦學(xué)的實(shí)踐核心主要聚焦在哪些方面呢？每日的忙碌和焦慮源于何處？答案似乎很明顯：我們忙于擴(kuò)大招生規(guī)模，吸引更多頂尖學(xué)術(shù)人才；我們追求學(xué)術(shù)聲譽(yù)和獎(jiǎng)項(xiàng)的積累，以在各類榜單上獲得更高的排名；獲取進(jìn)入更多的政府項(xiàng)目或工程，應(yīng)對(duì)各種評(píng)估，努力加強(qiáng)基本辦學(xué)指標(biāo)；持續(xù)追求辦學(xué)層次的提升。當(dāng)前的辦學(xué)實(shí)踐確實(shí)與每個(gè)人心中理想的大學(xué)形象，或我們所追求的目標(biāo)存在差距。然而，這恰恰反映了當(dāng)前大學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)與行動(dòng)方向。
我們應(yīng)該如何行動(dòng)？首先，我們自身需要做出積極的改變；其次，我始終強(qiáng)調(diào)我們應(yīng)加強(qiáng)研究，努力參與到國(guó)家教育變革的規(guī)劃與政策制定中，共同創(chuàng)造一個(gè)有利于真正建設(shè)理想大學(xué)、讓每個(gè)人都向往的大學(xué)的良好政策環(huán)境。剛才有教授提到，盡管我們身處市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境中，但我們的大學(xué)運(yùn)作卻帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。招生名額受到計(jì)劃控制，畢業(yè)生就業(yè)情況需要統(tǒng)計(jì)，辦學(xué)指標(biāo)不斷被評(píng)估和審查。從校園建設(shè)規(guī)模、師生招聘數(shù)量到教學(xué)設(shè)備的采購(gòu)，幾乎都受到既定的評(píng)價(jià)和限制，這種運(yùn)作方式幾乎與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無異。
我并不想對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)行抱怨，因?yàn)樗瑯訛槲覀儙砹酥T多益處。正是有了辦學(xué)資格和辦學(xué)指標(biāo)的保障，我們才能坐在這里，共同討論教育的未來。像新東方等教育公司實(shí)力遠(yuǎn)超我們，若減少其指標(biāo)和牌照限制，其辦學(xué)質(zhì)量可能會(huì)更好。所以我們既是教育計(jì)劃的受益者，同時(shí)也需要接受這些指標(biāo)的影響。但是顯然，我們不想成為第三類的選項(xiàng)，因此我們要做出改變。
在這三者之間的改變，我曾在葫蘆島會(huì)議上提出一個(gè)建議：協(xié)會(huì)是否能鼓勵(lì)在座的各位增加會(huì)費(fèi)投入，每年籌集一億資金用于資助各種學(xué)者的研究，以推動(dòng)我們行業(yè)在政策環(huán)境上取得更有利的地位？我們的權(quán)益應(yīng)通過外部貢獻(xiàn)來爭(zhēng)取，例如師生比的問題，當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)是1:18，而加州大學(xué)卻達(dá)到了1:24。再談教師指標(biāo)問題，原先我們擁有眾多公辦高校退休教授，但“五險(xiǎn)一金”相關(guān)規(guī)定讓很多老師因條件不符而無法計(jì)入專任教師指標(biāo)。我們嘗試招聘剛畢業(yè)的研究生，但這又導(dǎo)致了比例失衡。雖然銀齡教師計(jì)劃旨在改善這一問題，但具體落實(shí)仍有待推進(jìn)。
在強(qiáng)調(diào)規(guī)范辦學(xué)的同時(shí)，我們回顧了原有的指標(biāo)設(shè)置。我曾與一些領(lǐng)導(dǎo)討論過人均一分地的規(guī)定，是由于當(dāng)時(shí)學(xué)校平均只有一千人，因此僅需一百畝地。當(dāng)年為提升學(xué)校發(fā)展，我們?cè)ㄗh政府按人均一分地標(biāo)準(zhǔn)提供財(cái)政和土地支持。在普及化階段，該政策未嚴(yán)格實(shí)施。但當(dāng)前，在我們考慮升級(jí)本科階段時(shí)，則必須嚴(yán)格遵循人均一分地的規(guī)定。如果照我們這樣的指標(biāo)，香港的大學(xué)、澳門的大學(xué)、日本的大學(xué)全部都不符合條件。所以我們應(yīng)該有學(xué)者研究人均一分地的政策從哪兒來，問題在哪兒，我們又應(yīng)該做出怎樣的改變？我們一方面提出要高質(zhì)量辦學(xué)，一方面幾乎所有的資源已經(jīng)被各種指標(biāo)消耗殆盡。老學(xué)校的折舊已經(jīng)完成，因此尚能維持運(yùn)營(yíng)。然而，對(duì)于新學(xué)校而言，在財(cái)務(wù)核算上，若計(jì)劃升級(jí)為大學(xué)，其財(cái)務(wù)狀況已趨近于未來破產(chǎn)的邊緣。
近期，我協(xié)助幾所學(xué)校進(jìn)行了財(cái)務(wù)評(píng)估，發(fā)現(xiàn)這一問題尤為突出。我們應(yīng)該允許一些規(guī)模較小的學(xué)校出現(xiàn)。盡管我們?cè)鴩L試在上海進(jìn)行小規(guī)模學(xué)校的試驗(yàn)，其中一所學(xué)校占地三百畝，但每年招生人數(shù)僅幾十人。雖然不能說這所學(xué)校完全失敗，但在上海這樣的環(huán)境下，小規(guī)模學(xué)校并未得到廣泛認(rèn)可。這顯示出，在當(dāng)前的教育生態(tài)中，小規(guī)模辦學(xué)模式尚未得到充分的接納和支持。我們應(yīng)當(dāng)允許那些占地僅一百畝卻能招收一千多人的本科院校存在，這樣才能真正滿足多樣化的需求，有助于我們擺脫物質(zhì)條件的束縛，促進(jìn)個(gè)性化大學(xué)的發(fā)展，甚至可以培養(yǎng)出和清華北大某些專業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)質(zhì)大學(xué)。然而，目前民辦大學(xué)在邁向優(yōu)秀大學(xué)的道路上顯得步履維艱。那些有雄厚資金支持和捐贈(zèng)的高等學(xué)府，如西湖大學(xué)、福耀科技大學(xué)，能否沖破羈絆走向成功，成為一所高水平的民辦大學(xué)，仍需拭目以待。
讓我們來借鑒下美國(guó)的案例——芝加哥大學(xué)與克拉克大學(xué)的對(duì)比分析，以期從中汲取啟示。1889年，麻省首富克拉克捐贈(zèng)一百萬美金創(chuàng)建了克拉克大學(xué)。他引進(jìn)了一批德國(guó)博士，專注于純科學(xué)研究，排斥實(shí)用科學(xué)，對(duì)當(dāng)?shù)厥聞?wù)興趣不大。建校僅三年，該校便在美國(guó)科學(xué)領(lǐng)域成為領(lǐng)頭羊，但三年一百萬美金迅速耗盡，后面總共只得到了5500美元的捐贈(zèng)，十年內(nèi)三分之二的教師離職，其中一半被芝加哥大學(xué)吸納。
與此同時(shí)，洛克菲勒捐贈(zèng)資金成立的芝加哥大學(xué)采取了截然不同的路徑。洛克菲勒沒有用自己的名字來命名，而是將學(xué)校定位成一個(gè)城市大學(xué)，致力于服務(wù)芝加哥的城市改革，開設(shè)大量新型實(shí)用學(xué)科，滿足新中產(chǎn)白領(lǐng)的需求，與當(dāng)?shù)氐木⒔Y(jié)成了互惠關(guān)系。芝加哥大學(xué)作為一所城市型大學(xué)，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，因此期望得到社會(huì)各界的支持。這種期望促使了當(dāng)?shù)鼐⒓娂娤驅(qū)W校捐贈(zèng)，形成了強(qiáng)大的支持網(wǎng)絡(luò)。芝加哥大學(xué)不僅積極參與當(dāng)?shù)氐母黝愂聞?wù)，還廣泛招收本科生，通過收取學(xué)費(fèi)為學(xué)校的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展提供了重要支持。這一舉措不僅有助于學(xué)校的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，還促進(jìn)了學(xué)生群體的多元化，同時(shí)為未來潛在的捐贈(zèng)者培養(yǎng)了人才基礎(chǔ)。因此，芝加哥大學(xué)最終躋身美國(guó)前十名大學(xué)之列。芝加哥大學(xué)雖然歷史僅有一百年左右，且并非傳統(tǒng)常春藤盟校成員，但它依然取得了卓越的成功，躋身美國(guó)頂尖大學(xué)之列。
相較之下，克拉克大學(xué)則逐漸淪為了二流學(xué)校?？死舜髮W(xué)后來轉(zhuǎn)型為一所小型私立研究型大學(xué)，其官方網(wǎng)站顯示，該校目前擁有3827名在校生，生師比高達(dá)9:1，且專注于幾個(gè)特定學(xué)科的發(fā)展。這種轉(zhuǎn)變使克拉克大學(xué)在細(xì)分市場(chǎng)上取得了成功。對(duì)于這幾所學(xué)校，我首先表示敬意。然而，從規(guī)模角度來看，我并不看好那些沒有本科生收費(fèi)模式的學(xué)校能夠持續(xù)成功。相反，當(dāng)前中外合作辦學(xué)的模式中有一些成功案例，例如西交利物浦大學(xué)。該校學(xué)費(fèi)約為九萬多元，招生規(guī)模也相當(dāng)可觀，并且得到了當(dāng)?shù)卣姆e極支持。因此，其年度經(jīng)費(fèi)高達(dá)二十多億，甚至超過了許多211大學(xué)的經(jīng)費(fèi)水平。一個(gè)完全靠捐贈(zèng)舉辦的大規(guī)模的學(xué)校，是比較難成功的。
回顧過去，我們不禁思考：我們這樣的民辦高校是否有可能在未來取得成功？芝加哥大學(xué)的案例為我們提供了寶貴的啟示。再進(jìn)一步觀察美國(guó)高等教育現(xiàn)狀，私立大學(xué)正面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。盡管有些大學(xué)因繁榮和創(chuàng)新而具有高價(jià)值，但也有一些老牌學(xué)校面臨收入下降的困境。在美國(guó)，還有一部分錄取率高但學(xué)費(fèi)昂貴的二線學(xué)校，以及各方面實(shí)力較弱、面臨生存挑戰(zhàn)的學(xué)校。大家知道美國(guó)學(xué)校也開始關(guān)閉。因此，對(duì)于我們來說，要?jiǎng)?chuàng)辦一所優(yōu)秀的大學(xué)，首要任務(wù)就是提升教育質(zhì)量。我們的教育質(zhì)量提升，必須以滿足多元化學(xué)生的不同需求為核心，以適應(yīng)性質(zhì)量觀為引領(lǐng)。
不久前，我在黑龍江一所學(xué)校為中高層管理人員授課時(shí)，向他們傳達(dá)了一個(gè)嚴(yán)峻的信息：黑龍江在2023年的出生人口預(yù)計(jì)會(huì)驟降至10萬人。想象一下，與河南省每年約130萬人的出生率相比，黑龍江的這一數(shù)字令人震驚。原來還有20萬，現(xiàn)在卻呈現(xiàn)跳水式的下降。面對(duì)這樣的形勢(shì)，我詢問他們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)。在與他們討論時(shí)，他們提到該校的焊接專業(yè)非常出色，每年能吸引250名學(xué)生。在應(yīng)用型本科領(lǐng)域中，甚至在全國(guó)范圍內(nèi)，他們的焊接專業(yè)都是規(guī)模最大的。我建議他們是否能以焊接專業(yè)為突破口，開拓全國(guó)性的市場(chǎng)。他們表示之前并未如此考慮，但會(huì)重新評(píng)估這一建議。然而，考慮到這所學(xué)校整體規(guī)模約一萬人，僅僅依賴焊接專業(yè)來支撐整個(gè)學(xué)校的發(fā)展顯然是不現(xiàn)實(shí)的。盡管該專業(yè)在全國(guó)影響大，就業(yè)前景好，但僅憑兩三百人的焊接專業(yè)難以拯救整個(gè)學(xué)校。我認(rèn)為，如果再加上兩三個(gè)類似的強(qiáng)勢(shì)專業(yè)，招生人數(shù)達(dá)到三四千人，或許能確保學(xué)校的生存。但再大的規(guī)模，就需要更加審慎的考慮了。
我們必須致力于滿足特別多元化的需求。在與四川電影電視學(xué)院的校長(zhǎng)交流時(shí)，他提到該校畢業(yè)生在衛(wèi)視主持人中的占比高達(dá)25%至50%，這雖是一個(gè)小眾市場(chǎng)，但學(xué)校卻贏得了極高的社會(huì)聲譽(yù)。這啟示我們，每所學(xué)校都應(yīng)深思：在開設(shè)專業(yè)時(shí)，應(yīng)確保本地領(lǐng)先，甚至能吸引全國(guó)范圍內(nèi)的學(xué)生。若保持這樣的視野，市場(chǎng)潛力將無比巨大。然而，目前我們大多缺乏顯著差異化的品牌專業(yè)和卓越的品牌質(zhì)量。
另外一點(diǎn)在于增強(qiáng)辦學(xué)韌性，即實(shí)現(xiàn)反脆弱性。這要求我們深入研究政策，并勇于對(duì)部分政策進(jìn)行積極調(diào)整。同時(shí)，構(gòu)建強(qiáng)大的自我造血能力和精細(xì)化的運(yùn)營(yíng)策略至關(guān)重要，確保每一筆投入都精準(zhǔn)且高效。我們應(yīng)當(dāng)避免過度投資于硬件設(shè)施，而應(yīng)將資源更多地投入到產(chǎn)學(xué)研深度融合的領(lǐng)域。這樣的轉(zhuǎn)變對(duì)于提升我們的反脆弱性至關(guān)重要。
要打造一流大學(xué)，我們可以借鑒全球創(chuàng)新型大學(xué)的典范，如美國(guó)的一些頂尖學(xué)府。在此過程中，克里斯坦森的觀點(diǎn)尤為關(guān)鍵：我們應(yīng)摒棄對(duì)大學(xué)經(jīng)營(yíng)模式的簡(jiǎn)單模仿，轉(zhuǎn)而以信息技術(shù)為基石，深度植入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的核心理念。這不僅有助于提升學(xué)生的學(xué)習(xí)效率，還能有效降低運(yùn)營(yíng)成本，從而優(yōu)化高校的整體運(yùn)作效率。聯(lián)合國(guó)教科文組織強(qiáng)調(diào)，我們應(yīng)當(dāng)從外部視角審視何為進(jìn)取性大學(xué)，并以此為指導(dǎo)，致力于開展高質(zhì)量的教學(xué)和培訓(xùn)?？死诉M(jìn)一步指出，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們需要勇于采取大膽的創(chuàng)業(yè)與革新行動(dòng)，并且確保這些行動(dòng)能夠產(chǎn)生顯著的積極成效。盡管我們現(xiàn)有的行為與人員素質(zhì)及組織能力之間存在顯著差距，但我堅(jiān)信我們需要進(jìn)行深刻的轉(zhuǎn)變。
首先，我們的使命應(yīng)從追求教育系統(tǒng)內(nèi)部的學(xué)術(shù)繁榮，轉(zhuǎn)向更加注重對(duì)社會(huì)的外部貢獻(xiàn)。為了實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，我們必須在組織制度與文化層面進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，構(gòu)建全新的業(yè)務(wù)流程管理體系，并確立核心價(jià)值觀。同時(shí)，我們必須堅(jiān)持以學(xué)生為中心的發(fā)展理念。這意味著我們需要圍繞學(xué)生的全面發(fā)展、學(xué)習(xí)過程以及學(xué)習(xí)成效來展開工作。通過這一轉(zhuǎn)變，我們期望能夠走出一條集聲譽(yù)、質(zhì)量與經(jīng)營(yíng)于一體的發(fā)展新道路，并探索出教學(xué)、科研與服務(wù)工作的全新模式。面對(duì)人口下降的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，我們不能繼續(xù)簡(jiǎn)單模仿公辦學(xué)校的模式，這樣的模仿在金字塔結(jié)構(gòu)中再向上攀爬已無法支撐我們的生存。我們必須勇于突破，大膽創(chuàng)新，同時(shí)，我們也需要積極創(chuàng)造一個(gè)最優(yōu)化的制度環(huán)境。
關(guān)于如何將這一理念轉(zhuǎn)化為組織的變革，以適應(yīng)當(dāng)前的教育環(huán)境，我在我們學(xué)校實(shí)施了四級(jí)治理策略。第一，現(xiàn)代大學(xué)制度。正如劉林會(huì)長(zhǎng)所強(qiáng)調(diào)的，非營(yíng)利性大學(xué)必須遵循國(guó)家的規(guī)章制度，實(shí)行全員參與和民主辦學(xué)。我們要依法治校，培育創(chuàng)業(yè)文化，確保制度和章程能夠給予學(xué)校發(fā)展充分的保障。學(xué)校的決策不應(yīng)再由少數(shù)教師或管理者獨(dú)斷，而應(yīng)是全員的智慧和努力共同推動(dòng)學(xué)校的發(fā)展。第二，開放辦學(xué)。由于我們注重外部貢獻(xiàn)，我們的行為和決策應(yīng)更多地考慮對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。我們需要跳出教育系統(tǒng)，關(guān)注外部需求，積極共享和交換資源。第三，組織應(yīng)該做什么變革？我們應(yīng)該支撐戰(zhàn)略目標(biāo)，承載辦學(xué)機(jī)制，提質(zhì)、增效、降本、賦能。第四，重視合規(guī)性和評(píng)估。合規(guī)性和評(píng)估是學(xué)校發(fā)展的重要保障。我們需要確保在政治安全、辦學(xué)自律、經(jīng)營(yíng)避險(xiǎn)、學(xué)術(shù)規(guī)范和內(nèi)部合規(guī)等方面達(dá)到高標(biāo)準(zhǔn)。只有這樣，我們才能確保學(xué)校的穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。這就是我所提出的四級(jí)治理策略。
我希望在座的學(xué)校能夠用這四個(gè)指標(biāo)來審視自身，找出在哪些方面需要改進(jìn)和提升。我們不能滿足于被動(dòng)地滿足法規(guī)要求，而應(yīng)主動(dòng)地進(jìn)行變革和創(chuàng)新，以推動(dòng)學(xué)校的發(fā)展。在追求建設(shè)一所好大學(xué)的道路上，我的目標(biāo)是打造一所創(chuàng)新型大學(xué)，并為此采用了四級(jí)治理的策略。同時(shí)，我也深入思考了五對(duì)關(guān)鍵關(guān)系，其中一對(duì)尤為關(guān)鍵，那就是效率與合法性的關(guān)系。
過去，許多民辦高校在發(fā)展過程中主要追求效率，通過招收更多學(xué)生、擴(kuò)大規(guī)模，并用結(jié)余資金提升教師待遇來實(shí)現(xiàn)效率的增長(zhǎng)。然而，這種單純追求效率的發(fā)展模式在教育系統(tǒng)中遇到了顯著的問題。以教培行業(yè)為例，雖然市值不斷增長(zhǎng)、規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大、利潤(rùn)逐漸提升，但隨之而來的是所謂的“劇場(chǎng)效應(yīng)”，最后國(guó)家對(duì)教培行業(yè)進(jìn)行了限制。教培行業(yè)的過度發(fā)展確實(shí)對(duì)基礎(chǔ)教育產(chǎn)生了負(fù)面影響，增加了學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，并引發(fā)了所謂的“劇場(chǎng)效應(yīng)”，最終導(dǎo)致了幾家大型上市公司出現(xiàn)問題，證明了單純追求效率而忽視社會(huì)合法性的發(fā)展策略是不可持續(xù)的。這要成為一種自覺，而不是遇到問題再這樣做。
我們有些縣域地區(qū)民辦義務(wù)教育學(xué)校招生占比超過70%，地方政府幾乎不再承擔(dān)義務(wù)教育的基本責(zé)任，政府能不管理這件事嗎？以往忽視，今始重視，所以有些地區(qū)義務(wù)教育階段民辦學(xué)校發(fā)展也受到了規(guī)范。首先，我們需要平衡效率與合法性，以外部合法性為工作準(zhǔn)則；第二，要處理好高質(zhì)量與可持續(xù)性之間的關(guān)系。高質(zhì)量教育需要高投入，包括優(yōu)質(zhì)校舍、博士教師、先進(jìn)實(shí)驗(yàn)條件和科技融合。然而，我們當(dāng)前的收入基礎(chǔ)能否支撐這一投入？劉林會(huì)長(zhǎng)今早提供的數(shù)據(jù)表明，與公辦學(xué)校相比，我們平均每個(gè)本科生的收費(fèi)少一萬塊錢。在經(jīng)費(fèi)如此緊張的情況下，要超越公辦學(xué)校幾乎不可能。因此，我們面臨的最大困境在于，當(dāng)我們的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)收入無法滿足我們想要推進(jìn)的項(xiàng)目時(shí)，資金就顯得捉襟見肘。我們確實(shí)需要協(xié)會(huì)呼吁建議有關(guān)部門在學(xué)費(fèi)管制方面給予更大的靈活空間。由于我們民辦高校目前僅占20%的比例，本科生占比更是僅在5%到8%之間，因此我們的影響相對(duì)有限。這一小部分人承擔(dān)較高的學(xué)費(fèi)并不會(huì)對(duì)社會(huì)公平造成實(shí)質(zhì)性影響。我們需要學(xué)者進(jìn)行深入的數(shù)據(jù)分析，向政府部門客觀地陳述這一情況，而不是簡(jiǎn)單地通過限制我們的學(xué)費(fèi)來片面追求所謂的公平。
近期，我頻繁受邀參觀新學(xué)校及新校園。然而，從戰(zhàn)略財(cái)務(wù)的角度出發(fā)，我認(rèn)為它們的可持續(xù)性堪憂。現(xiàn)今的投資規(guī)模與20年前大不相同，那時(shí)大學(xué)的基本設(shè)施折舊已基本完成，只需用結(jié)余資金進(jìn)行部分再投資便可維持。但現(xiàn)在，學(xué)校需要用未來的學(xué)費(fèi)結(jié)余來投資，而生均建筑面積的成本已飆升至每平米六千甚至八千至一萬，遠(yuǎn)非我們當(dāng)時(shí)一千元的投資可比。此外，由于學(xué)費(fèi)的漲幅有限，規(guī)模稍大的學(xué)校在追求高質(zhì)量教育時(shí)面臨的挑戰(zhàn)更大。再者，以往學(xué)?？梢源罅客馄附處煟缃襁@一做法受到限制，加上“五險(xiǎn)一金”等成本，人員開支也大幅增加。隨著辦學(xué)日常運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)的大幅增長(zhǎng)，包括水電氣暖等開支，以及教學(xué)投入的13%硬性要求，學(xué)校的財(cái)務(wù)壓力日益加大。
在面臨學(xué)校升格等挑戰(zhàn)時(shí)，我們不能盲目擴(kuò)張，相反，我們應(yīng)該積極研究并向政府陳述，探討是否可能建設(shè)規(guī)模較小的校園，以推動(dòng)小型本科院校的存在。否則，學(xué)校若繼續(xù)當(dāng)前的發(fā)展路徑，恐怕會(huì)面臨困境。我們并非質(zhì)疑政策，而是希望借助深入研究和確鑿數(shù)據(jù)，向決策部門傳達(dá)實(shí)際情況。過去，我們往往只是表達(dá)需求，卻未提供充分依據(jù)。現(xiàn)在，我們必須明確指出，學(xué)校的財(cái)務(wù)賬目已經(jīng)無法平衡。為此，我們需要依靠研究和數(shù)據(jù)，向決策層清晰地反映問題。
此外，我們還應(yīng)深入探討適應(yīng)性和符合性的關(guān)系。質(zhì)量理論中，適應(yīng)性質(zhì)量觀強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品或服務(wù)在使用過程中對(duì)顧客需求的滿足程度，而符合性則關(guān)注產(chǎn)品與特定規(guī)范的吻合度，涉及性能、經(jīng)濟(jì)、服務(wù)、環(huán)境和心理等多個(gè)方面。近期，我們致力于推動(dòng)規(guī)范化，即確保各項(xiàng)工作符合既定標(biāo)準(zhǔn)。然而，在實(shí)施過程中，我們發(fā)現(xiàn)以往某些標(biāo)準(zhǔn)的制定似乎并未得到嚴(yán)格執(zhí)行，而此次我們決定堅(jiān)持貫徹這些標(biāo)準(zhǔn)。但一經(jīng)嚴(yán)格執(zhí)行，大家便發(fā)現(xiàn)難以達(dá)成目標(biāo)，這讓人感到困擾。然而，觀察市場(chǎng)上的真正創(chuàng)新產(chǎn)品，如蘋果的創(chuàng)新，它們往往跳出了傳統(tǒng)的規(guī)范框架，直接適應(yīng)并滿足了人們的需求。這給我們以啟示：教育也應(yīng)當(dāng)以滿足顧客需求為核心，探尋最佳的實(shí)現(xiàn)方式。反思過去，我們發(fā)現(xiàn)過多的規(guī)范性合規(guī)要求消耗了大量資源，反而使得我們難以滿足顧客的實(shí)際需求。因此，在這里我們始終牢記適應(yīng)性質(zhì)量觀的重要性，同時(shí)深入研究符合性質(zhì)量觀所涉及的各種制度與政策。積極與政府合作，共同構(gòu)建一個(gè)質(zhì)量共同體，旨在修改那些對(duì)質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生不利影響的政策。這是我們?cè)谔幚磉m應(yīng)性和符合性質(zhì)量觀時(shí)所面臨的核心問題。
第四，國(guó)際化與在地化的關(guān)系。我今天很高興聽到劉林會(huì)長(zhǎng)說，我們將繼續(xù)支持國(guó)際化的發(fā)展，并增加一些國(guó)際項(xiàng)目。在談?wù)搰?guó)際化時(shí)，我想引用杜威的一句話：“任何一種教育活動(dòng)都具有情境性，所有學(xué)習(xí)都源于地球上的一片土地及立于之上的生活”。在過去推進(jìn)國(guó)際化或向外學(xué)習(xí)的過程中，我們確實(shí)出現(xiàn)了離地化的傾向，這種傾向并不一定完全錯(cuò)誤，例如，有學(xué)者對(duì)黔東南州職業(yè)教育進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從專業(yè)設(shè)計(jì)的角度來看，這些專業(yè)主要是為了向沿海地區(qū)輸送人力資源而設(shè)置的，明顯的出現(xiàn)了離地化的傾向。目前地市和縣一級(jí)面臨人口流失的問題。人口流失主要通過兩個(gè)途徑：一是高考，二是職業(yè)教育。面對(duì)這種情況，地市對(duì)于支持職業(yè)教育的發(fā)展會(huì)有多大的積極性呢？畢竟，人口的流失意味著稅收來源的減少。因此，我們需要警惕國(guó)際化發(fā)展過程中可能出現(xiàn)的離地化效應(yīng)。為了避免這種情況，我們應(yīng)該更加注重在地化，即緊密結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況和需求來發(fā)展教育，進(jìn)而為推進(jìn)國(guó)際化奠定堅(jiān)實(shí)的資源基礎(chǔ)。反過來，“國(guó)際化”能夠帶來更廣的視野、更新的理念、更高的科技，提升大學(xué)“在地化”解決問題的能力。我們必須在立足本土的基礎(chǔ)上，以國(guó)際視野來指導(dǎo)我們的在地化行動(dòng)。
關(guān)于科研與教學(xué)關(guān)系的問題。最近我們學(xué)校人居環(huán)境學(xué)院提出想要進(jìn)行前沿科技的研究。然而，我認(rèn)為我們應(yīng)該更加注重實(shí)際需求和資源限制。因此，我建議他們圍繞雇主需求進(jìn)行研究，而非盲目追求前沿科技。為此，我撰寫了一篇文章，闡述了以下三個(gè)觀點(diǎn)：第一，應(yīng)用型大學(xué)的科研應(yīng)該服務(wù)于社會(huì)，這意味著我們的研究需要能夠產(chǎn)生實(shí)際的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，無論是現(xiàn)在還是未來。第二，應(yīng)用型大學(xué)的社會(huì)服務(wù)應(yīng)以科研為前提。我們不會(huì)與社會(huì)上的公司直接競(jìng)爭(zhēng)，而是通過研究和科研來提升我們的服務(wù)層次，以創(chuàng)新的方式服務(wù)社會(huì)。第三，應(yīng)用型大學(xué)的科研必須始終服務(wù)于本校的人才培養(yǎng)。只有將科研、社會(huì)服務(wù)和人才培養(yǎng)這三方力量緊密結(jié)合，我們才能高效地實(shí)現(xiàn)服務(wù)社會(huì)的目標(biāo)。如果將它們割裂開來看待，只會(huì)消耗更多的資源。
關(guān)于具體行動(dòng)，我有幾個(gè)建議。第一，我們需要深入研究我們的學(xué)科專業(yè)方向?qū)ν獠康呢暙I(xiàn)。要明確我們到底做出了什么樣的貢獻(xiàn)，以及如何做出與眾不同的貢獻(xiàn)。前兩天，鄔教授在評(píng)估商洛學(xué)院時(shí)分享了一個(gè)有趣的故事。他提到，像商洛學(xué)院這樣的學(xué)校，大約有90%的學(xué)生在畢業(yè)后會(huì)離開商洛，其中很多人選擇前往西安工作。這是一個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)。另外他們學(xué)校最近開設(shè)了一個(gè)與面粉小麥相關(guān)的專業(yè)。出乎意料的是，這個(gè)專業(yè)的學(xué)生被幾家大公司早早預(yù)定，原因就在于這個(gè)專業(yè)的獨(dú)特性，沒有其他學(xué)校開設(shè)相同的課程。這個(gè)例子給我們一個(gè)啟示，每所學(xué)校都應(yīng)該深入研究并找到自己的特色，從而做出與眾不同的外部貢獻(xiàn)。
第二，我們要重視戰(zhàn)略引領(lǐng)的作用。戰(zhàn)略并非空洞的口號(hào)，而是當(dāng)學(xué)校處于發(fā)展階段，或者在當(dāng)前高校設(shè)置的條件下必須尋求發(fā)展時(shí)，我們需要根據(jù)發(fā)展需求，至少構(gòu)建一個(gè)戰(zhàn)略的財(cái)務(wù)模型。通過這個(gè)模型，我們可以清晰地看到經(jīng)費(fèi)是否足夠支撐學(xué)校的高質(zhì)量發(fā)展。但我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，原本精心設(shè)計(jì)的校園，由于成本壓力，不得不在某些體驗(yàn)環(huán)節(jié)縮減投入。同時(shí)，資金短缺也導(dǎo)致我們無法聘請(qǐng)到優(yōu)秀的教師，日常教學(xué)經(jīng)費(fèi)也顯得捉襟見肘。這一輪的發(fā)展投入反而使我們陷入困境。因此，我們必須制定并落實(shí)切實(shí)可行的戰(zhàn)略，
第三，堅(jiān)持以學(xué)生為中心。這意味著我們要將學(xué)生的發(fā)展、學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)效果放在首位。第四，我們要強(qiáng)調(diào)以貢獻(xiàn)為本的價(jià)值導(dǎo)向。過去，我們可能更多地強(qiáng)調(diào)教師為本，但時(shí)代在變，現(xiàn)在更重要的是看教師是否能為學(xué)校和社會(huì)做出貢獻(xiàn)。同樣，如果一個(gè)輔導(dǎo)員做出了顯著貢獻(xiàn)，我們也應(yīng)該以他為本。這種理念并非我的獨(dú)創(chuàng)，而是借鑒了華為等成功企業(yè)的核心價(jià)值觀：以顧客為中心，以貢獻(xiàn)為本。
第五，加強(qiáng)精益管理，確保資金使用的精準(zhǔn)和高效。最后，要關(guān)注融合性教學(xué)支持。隨著人工智能時(shí)代的到來，學(xué)生對(duì)于生活服務(wù)體驗(yàn)、生涯規(guī)劃等方面的需求日益增加。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)學(xué)生的成長(zhǎng)涉及到大量的知識(shí)系統(tǒng)。事實(shí)上，軍事單位早就意識(shí)到了這一點(diǎn)。在二戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)就已經(jīng)采用了類似的策略：一個(gè)士兵背后有三個(gè)支持人員提供協(xié)助。相比之下，德國(guó)和日本則是三個(gè)士兵共享一個(gè)支持人員。最終，勝負(fù)往往取決于后勤和支持系統(tǒng)的強(qiáng)弱。在現(xiàn)代教育中，個(gè)性化教育已成為趨勢(shì)，這要求我們構(gòu)建一個(gè)全面的支持系統(tǒng)，而不僅僅是依賴傳統(tǒng)的課堂教學(xué)。因此，我們應(yīng)當(dāng)著重強(qiáng)調(diào)以貢獻(xiàn)者為核心，并致力于打造融合性的教學(xué)支持系統(tǒng)。這是我的六個(gè)行動(dòng)的建議。
最后，我想引用好友楊無銳博士在《亞特蘭帝斯水手》中的一段話。他提到“見解”總是破碎的、臨時(shí)的，總是對(duì)自己的源頭不甚了然的。對(duì)于鐵匠而言，一生堅(jiān)守某些關(guān)于其職業(yè)的見解或許已足夠。而對(duì)于城邦的教育者和指導(dǎo)者來說，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。根據(jù)定義，“正義”代表著城邦的秩序。而一個(gè)有序的城邦，首要的是具備全面的視野。那些滿足于片面、臨時(shí)見解的人，無法獲得這一全面視野。唯有從“見解”上行，追尋世界之實(shí)相的人，才有可能獲得完整的視野、健全的判斷，蘇格拉底稱之為智慧?，F(xiàn)實(shí)中的城邦統(tǒng)治者，往往是愛好某種“見解”的人。不完整的“見解”或許是整飭一個(gè)鐵匠的生活，卻足以導(dǎo)致一個(gè)城邦的失序。哲人，則是愛智慧者。愛智慧者，是讓靈魂之秩序接通了真理之源頭的人。
因此，當(dāng)我們?cè)俅位仡櫬?lián)合國(guó)教科文組織對(duì)于優(yōu)秀大學(xué)的定義時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，一旦我們實(shí)施了這項(xiàng)改革，就離成為一所優(yōu)秀大學(xué)的目標(biāo)不遠(yuǎn)了。
謝謝大家！
責(zé)任編輯：admin